Les niveaux de lecture, les grilles, les lunettes avec lesquels nous examinons ce fait ne manquent pas. Lequel choisir ?

Faut-il privilégier une approche plutôt que l’autre et à quel moment de la discussion et de la réflexion ? Qu’est-ce qu’un sacrifice réellement ?

Même poser une définition initiale, de base, de départ paraît particulièrement problématique. À l’autre bout, à la fin du raisonnement, au moment de la conclusion aussi, les idées semblent échapper comme le sable entre les doigts. Il paraît difficile d’y apporter un point final.

C’est pourtant ce à quoi s’est voué Slavoj Zizek.

Le dernier livre de Zizek concerne surtout le concept de parallaxe[1]. La parallaxe est le fait que la réalité elle-même puisse changer selon la façon dont on l’aborde. Zizek reprend plusieurs de ses idées fortes, déjà développées dans quelques-uns de ses ouvrages précédents (Le sujet qui fâche, Flammarion, 2007, La marionnette et le nain, 2006, Lacrimae rerum. Essai sur Kieslowski, Hitchkock, Tarkowski et Lynch, Amsterdam, 2005). Par exemple, l’inexistence de l’Autre, l’antagonisme, le facteur évanouissant, et surtout le principe fondamental selon lequel le sujet est divisé avant toute chose.

La question du sacrifice est posée en temps que trame de sa pensée. C’est un fil rouge. En particulier, le sacrifice d’un sujet dans son rapport à l’Autre qui n’existe pas.

Car il s’agit d’un sacré paradoxe ! Si l’Autre n’existe pas, comment est-il possible de se sacrifier pour lui ?

L’Autre n’existe pas ? Il s’agit d’une idée développée par Lacan. L’Autre, par exemple Dieu, n’a d’autre consistance qu’articulée, logique.

C’est la lecture par Lacan de la pièce de Paul Claudel, L’Otage, qui apporte un éclairage utile à ce paradoxe. Sygne de Coûfontaine accepte d’épouser Toussaint Turelure, le fils de sa nourrice qu’elle méprise, pour sauver le Pape caché dans sa maison pendant la révolution française. Turelure est répugnant. Sygne aime Georges. À la fin de la pièce, Georges veut tuer Turelure. Sygne s’interpose et reçoit une balle mortelle. Il s’agit donc d’un suicide par sacrifice.

Comment le comprendre ?

Turelure est à l’opposé de ce pourquoi Sygne pourrait se sacrifier. L’acte de Sygne a pour effet de maintenir en vie tout ce qu’elle peut détester : Turelure n’a pas de rang social dans l’ordre politique révolu qu’elle a pourtant tenté de préserver en se mariant. Il a profité de la révolution, en tant que jacobin. Il a ordonné l’exécution de ses parents sous ses yeux. Elle en aime un autre, Georges.

L’acte de Sygne n’a pas de sens dans la mesure où il s’oppose à tout ce qui dans le monde a un sens pour elle.

Turelure lui-même est étonné. Il ne comprend pas ce geste et en demande la signification à Sygne agonisante. Sygne n’en dit mot. Dans un dernier spasme, elle signale simplement son refus. La porte est ainsi ouverte à toutes les interprétations possibles.

Que refuse-elle exactement ? Seulement de répondre à Turelure ? Ou autre chose encore ?

Zizek fait très justement remarquer l’existence d’au moins quatre temps dans cette pièce[2].

1- Sygne se fiance avec Georges dans l’espoir de préserver un ordre traditionnel qui s’écroulera avec la révolution française

2- son mariage avec Turelure est le sacrifice de ses ambitions amoureuses au profit du pape pour maintenir cet ordre religieux contre la révolution

3- en s’interposant, Sygne sauve la vie de Turelure mais sacrifie ses ambitions

4- son refus de répondre à Turelure dans un dernier soupir nous interdit d’inscrire son acte dans l’ordre idéologique et symbolique révolutionnaire

Il ne s’agit pas du proverbial « masochisme féminin ». Cette renonciation énigmatique « ne peut se produire que comme une sorte de geste vide accompli dans un univers sans Dieu ». Sygne a tout donné, pour rien. En cela, selon Zizek, elle nous permet de distinguer le « contenu matérialiste caché du sacrifice religieux kierkegaardien ». « Sygne a accompli cet acte pour lui-même, il ne s’inscrit pas dans une économie sacrificielle, dans un quelconque calcul stratégique ». C’est un acte de pure perte.

Son acte est un démenti, un « non », qu’il est important de distinguer du « non » de l’interdiction. C’est un « non » qui sépare Sygne de l’ordre symbolique et crée une sorte de vide.

Zizek fait remarquer à quel point ce genre d’acte est « la forme même de l’entrée du sujet dans le symbolique ». C’est-à-dire que le sujet ne peut s’inscrire dans un ordre symbolique qu’à la condition d’y opposer un « non » radical (comme un suicide entre autres actes possibles).

Par la suite, Zizek discute des rapports entre le sens et le devenir. Version Nietzsche et version Kierkegaard. Pour finalement conclure que « le sens ultime du sacrifice est le sacrifice du sens lui-même [3]». S’il en était besoin, Zizek montre le refus de la transcendance existant dans le suicide.

[1] – Zizek S., La parallaxe, Fayard, 2008

[2] – p. 114

[3] – p 119